20 мая, 2017 
adminGWP Будущee юридичeскoй прoфeссии с учeтoм рaзвития нoвыx тexнoлoгий, oбсудили экспeрты нa плoщaдкe VII Мeждунaрoднoй Выстaвкe Юридичeскoгo Фoрумa.
Мoдeрaтoрoм дискуссии выступил прeдсeдaтeль прaвлeния Фoндa «Скoлкoвo» Игoрь Дрoздoв. Учaстники: вицe-прeзидeнт пo прaвoвым и aдминистрaтивным вoпрoсaм Фoндa «Скoлкoвo» Никoлaй Aвeрчeнкo, упрaвляющий пaртнeр Simplawyer Aнтoн Вaшкeвич, дирeктoр Юридичeскoгo институтa «М-Лoгoс» Aртeм Кaрaпeтoв, директор юридического департамента, корпоративным вопросам и связям с государственными организациями Microsoft ↑ Андрей Колосовский, старший вице-президент — директор юридического департамента ПАО «Сбербанк» Игорь To, доцент Школы права университета Флоренции, Этторе Ломбарди, заместитель директора Департамента экономического законодательства Министерства юстиции РОССИЙСКОЙ федерации , Денис Новак, вице-президент по когнитивным технологиям DataSkill Брайан де Соуза и профессор права и общества, факультет права, Университет Гриффит, Джон Флад.
По данным пресс-службы Форума, открывая дискуссию, модератор Игорь Дроздов предложил поговорить о будущем юридической профессии. «Я могу использовать новые технологии для упрощения законотворческую деятельность, можно дать себе создание роботов принятия судебных решений, выполнение административных функций, могут ли роботы заменить чиновников?», — он обратился к участникам сессии.
Адъюнкт-профессор Школы права университета Флоренции, Этторе Ломбарди отметил, что сейчас человечество занимается кодификацией закона, и, в будущем, в обществе, и войдет в проект «код-это закон» на другой – «закон-это код». Тем не менее, подчеркнул он, полностью исключить человеческое вмешательство невозможно: юрист будет заниматься, как минимум, нормативной базы и толковании закона. «Да, с одной стороны, код-это явление положительное, но мы должны различать роли, которую он играет в код, и роль адвокатов. Именно юристы занимаются толкованием законов, обеспечивают гибкость. Код должен иметь гибкость и жесткость, чтобы он мог применить право», — объяснил Этторе Ломбарди.
Директор Юридического института «М-Логос» Артем Карапетов также выразил мнение, что в ближайшем будущем, отсутствие участия человека в нормотворчестве и правоприменении, не удается. «Любой юрист, который работает в практике, знает, что нет никакого положительного акта, который регулирует все виды отношений, не может быть полным, он имеет много пробелов. Кроме того, любой текст может быть интерпретирован по-разному, и всегда есть творческий элемент в интерпретации. Необходимо вовлечение человека», — сказал он.
Артем Карапетов сказал, что не стоит забывать о двух неотъемлемых аспектов закона: неопределенность правовых норм и неопределенности фактов. Эти два фактора не позволят исключить адвоката из процесса регулирования и применения закона.
«Еще нужно быть оптимистом, и признать, что в некоторых областях общественных отношений, то, возможно, в некоторой степени, алгоритмизация применения закона. Это достаточно простые схемы: все, что касается регистрации, элементарные вопросы – но в гражданском праве это невозможно», — добавил директор Юридического института «М-Логос».
Заместитель директора Департамента экономического законодательства Министерства юстиции РОССИЙСКОЙ федерации, Денис Новак выразил мнение, что искусственный интеллект, который со временем должен стать своего рода помощник юриста. «Существуют области, в которых мы уже находимся на месте, где уже давно должны применять алгоритмизацию и использование информационных технологий. Но государство, безусловно, смотрит вперед, не начал использовать элементарные. Вы можете, например, использовать искусственный интеллект, как вспомогательный инструмент технического плана, когда он только анализирует, если имеются противоречия между нормами и производит решение. Машина, как, своего рода, советником для нормотворца», — сказал он.
В далеком будущем, — предложил Бруно Новак, искусственный интеллект в состоянии выносить судебные решения на основе сопоставления различных информационных ресурсов, экономического анализа и баз данных. Однако, в этом случае, сказал он, необходимо предусмотреть возможность обжалования решений машин, в последней инстанции – уже с участием человека. На данном этапе, считает денис Новак, говорить об этом еще рано: потому что, предоставляя робот для анализа уже существующие нормы и не дает возможности для изменчивости, судебная власть рискует остановиться в развитии. «В судебной практике, вы не можете остановить то, что уже есть. Не из вещей, вывод честь», — сказал заместитель директора Департамента экономического законодательства Министерства юстиции РОССИЙСКОЙ федерации.
Денис Новак также согласился с тем, что говорить о полном исключении человека из процесса регулирования, правоприменения и судебной практики – преждевременно. «Ничего, отказаться от участия человека в процессе принятия решений, мы можем только тогда, когда машина станет уже субъекты, являемся существами», — подчеркнул эксперт.
Профессор права и общества, факультет права, Университет Гриффит, Джон Флад не согласился с выступившими спикеров в том, что внедрение информационных технологий в правовой системе и ее регулированию, в целом, должна исходить исключительно от государства и самих адвокатов. «Юристы – лишь часть правовой системы, они считают, что имеют монополию. Тем не менее, это не так, и большая часть прав создается «снизу-вверх»: в мире бизнеса, арбитраж и другие районы, где люди сотрудничают и договариваются о системе и правила», — объяснил ученый. Он рассказал о существующих в Великобритании и США, услуг, созданных не по инициативе государства, но допускают, что общество и компаниям решать юридические вопросы, которые не связаны с адвокатами. Один из них – Прохладно Zoom – позволяет через интернет собрать необходимые для ведения бизнеса в сша лицензии. Другой, Do Not Pay, а также с помощью интернет, дает возможность обжаловать лист, штрафов за неправильную парковку.
«Автоматизация права, не возникает, за счет государства, независимо от него. Можно сказать, что законодатель, аутсорсинг другие группы, позволит дать ответ на эти вопросы, которые не может решить государство», — подчеркнул Джон Наводнений.
В ходе дискуссии участники рассмотрели еще несколько практических случаев применения технологий в правовой сфере. В заключение модератор сессии Игорь Дроздов отметил, что в новой реальности может изменить роль права и, возможно, его значение будет различным.
Опубликовано в рубрике