Бизнес и финансы

«}));
—>

Add to Flipboard Magazine.

10.10.2017 01:07

Мoсквa, 10 oктября — «Вeсти.Экoнoмикa» Нe сумeв «oтмeнить и зaмeнить» зaкoн 2010 гoдa «O дoступнoй мeдицинe» (Obamacare), aдминистрaция прeзидeнтa СШA Дoнaльдa Трaмпa и рeспубликaнскoe бoльшинствo в Кoнгрeссe приступили тeпeрь к нaлoгoвoй рeфoрмe.

Xoтя с мoмeнтa приxoдa к влaсти этoй aдминистрaции прошло уже восемь месяцев, она до сих пор смогла предложить лишь общие очертания своих планов. Причем как пишет в своей статье нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц, даже того, что уже известно о налоговой реформе, достаточно, чтобы серьёзно встревожится.

Лауреат Нобелевской премии, американский экономист Джозеф Стиглиц

Налоговая политика страны должна отражать её ценности и решать её проблемы. А перед США, как и многими другими странами мира, сегодня стоят четыре главные проблемы: ширящееся неравенство доходов, растущая нестабильность рабочих мест, изменение климата, анемичные темпы роста производительности. Плюс к этому Америке нужно обновлять устаревшую инфраструктуру и укреплять систему начального и среднего образования, которая демонстрирует слабые результаты.

Однако в ответ на все эти вызовы Трамп и республиканцы предлагают налоговый план, который принесёт выгоду в основном не среднему классу (в реальности значительной части среднего класса придётся, видимо, платить даже больше налогов), а американским миллионерами и миллиардерам. Уже сейчас неравенство считается проблемой, но если будет принята предлагаемая республиканцами налоговая реформа, ситуация станет ещё хуже.

Среди тех, кто больше всех выиграет от этой реформы: корпорации и бизнес. Такой перекос оправдывают тем, что он поможет стимулировать рост экономики. Но республиканцы лучше остальных должны понимать, насколько важны стимулы: намного лучше снизить налоги для тех компаний, которые инвестируют в Америку и создают здесь рабочие места, и повышать налоги тем, кто этого не делает.

Ведь проблема не в том, что у крупных корпораций Америки нет денег; они накопили уже пару триллионов долларов. Дефицит инвестиций объясняется не тем, что у компаний слишком маленькие прибыли (и до налогов, и после). Размер корпоративных прибылей после уплаты налогов (выраженный в виде доли ВВП) практически утроился за последние 30 лет.

Долгосрочные инвестиции в основном финансируются в долг, а выплаты процентов по этим долгам вычитаются из налогооблагаемой базы, поэтому налог на прибыль соразмерно снижает стоимость капитала и доходность инвестиций. Как видим, ни теория, ни опыт не позволяют сделать вывод о том, что предлагаемое республиканцами снижение налога на прибыль приведёт к росту уровня инвестиций или занятости.

Кроме того, республиканцы мечтают о территориальной налоговой системе, в которой у американских корпораций налогом будут облагаться только те доходы, которые получены на территории США. Но это лишь снизит доходы бюджета и ещё сильней стимулирует американские компании выводить производство в юрисдикции с низкими налогами. Гонку за минимальное корпоративное налогообложение можно предотвратить только путём введения минимальной ставки налога для любой компании, которая ведёт бизнес в США.

Американские штаты и муниципалитеты несут ответственность за систему образования и в значительной мере за системы здравоохранения и социальной защиты. Налог на прибыль, собираемый штатами, является лучшим способом введения хотя бы минимальной прогрессивности на субнациональном уровне: штаты, где нет налога на прибыль, обычно полагаются на регрессивный налог с продаж, который является тяжким бременем для бедного и трудового населения. Не удивительно поэтому, что администрация Трампа, состоящая из плутократов, которые индифферентны к проблеме неравенства, желает ликвидировать систему вычета региональных налогов на прибыль из федерального налога, стимулируя, тем самым, власти штатов переходить к налогу с продаж.

Для решения массы проблем, стоящих перед США, потребуется не снижение, а увеличение федеральных доходов. Например, улучшение качества жизни является результатом технологических инноваций, которые, в свою очередь, зависят от базовых научных исследований. Однако поддержка федеральным правительством научных исследований, выраженная в виде доли ВВП, сейчас находится на том же уровне, что и 60 лет назад.

Будучи кандидатом в президенты, Трамп критиковал рост госдолга США, а теперь он предлагает снижение налогов, которое приведёт к росту долга на триллионы долларов уже в ближайшие десять лет. И это будут не «всего лишь» $1,5 трлн, как заявляют республиканцы, рассчитывающие на некое чудо экономического роста, которое поможет увеличить налоговые доходы. Ключевой урок вуду-экономики Рональда Рейгана, стимулировавшего рыночное предложение, остался неизменным: подобное снижение налогов не помогает увеличить темпы роста экономики, а приводит лишь к сокращению доходов бюджета.

Экономический эффект налогового плана Трампа

И это особенно верно сегодня, когда уровень безработицы лишь немного превышает 4%. Любому значительному увеличению совокупного спроса будет соответствовать аналогичное повышение процентных ставок. Структура экономики будет, тем самым, меняться, уходя от инвестиций; а рост, уже и так анемичный, замедлится.

Есть альтернативный вариант, позволяющий увеличить доходы бюджета и повысить темпы рост экономики. Он предполагает реальную реформу налога на прибыль, ликвидирующую уловки, которые позволяют крупнейшим корпорациям мира платить мизерные налоги (в некоторых случаях менее 5% от прибыли), что обеспечивает им несправедливое преимущество перед малым, локальным бизнесом. Он предполагает также введение минимального налога и ликвидацию специального режима для доходов с капитала и дивидендов, заставляя самых богатых выплачивать в виде налогов, как минимум, такой же процент своих доходов, как и у остальных граждан. И он предполагает введение углеродного налога, чтобы помочь ускорить переход к зелёной экономике.

Налоговую политику можно использовать и для переформатирования экономики. Помимо предоставления выгод тем, кто инвестирует, занимается научными исследованиями и создаёт рабочие места, можно стимулировать перенаправление капиталов в инвестиции, способствующие росту производительности (а это главный ключ к долгосрочному улучшению качества жизни), путём повышения налогов на спекуляции землёй и недвижимостью.

От администрации плутократов (большинство из них сколотили своё богатство за счёт рентных доходов, а не занимаясь продуктивным предпринимательством) можно было ожидать попытки вознаградить самих себя. Но предложенная республиканцами налоговая реформа оказалась намного более крупным подарком для корпораций и сверхбогачей, чем многие прогнозировали. Необходимые реформы в ней не предусматриваются, при этом страна остаётся с огромным долгом. На преодоление последствий такой реформы, в числе которых низкий уровень инвестиций, остановившийся рост производительности и зияющее неравенство, потребуются десятилетия.

Трамп вступил в должность, пообещав «осушить болото» в Вашингтоне. Но болото, напротив, становится шире и глубже. Предложенная республиканцами налоговая реформа грозит утопить в этом болоте американскую экономику.

Tweet

Add to Flipboard Magazine.