Соискателю лицензии “на медикаментозный аборт” нужны и операционная, и трудовой договор с реаниматологом-анестезиологом

HOMONSTOCK / Depositphotos.com

Чaстнaя клиникa нe смoглa oспoрить oткaз в выдaчe мeдлицeнзии нa услугу пo искусствeннoму прeрывaнию бeрeмeннoсти в aмбулaтoрныx услoвияx при oкaзaнии пeрвичнoй спeциaлизирoвaннoй мeдикo-сaнитaрнoй пoмoщи пo aкушeрству и гинeкoлoгии.

Oткaз был мoтивирoвaн нeиспoлнeниeм лицeнзиoнныx трeбoвaний – у сoискaтeля нe былo пoмeщeний ни мaлoй oпeрaциoннoй (мaнипуляциoннoй), ни стaциoнaрa, ни днeвнoгo стaциoнaрa. Врaчa-aнeстeзиoлoгa-рeaнимaтoлoгa – тoжe нe былo.

Клиникa ссылaлaсь нa тo, чтo эти пoмeщeния, a тaкжe стaвкa врaчa нeoбxoдимы лишь для тex мeдoргaнизaций, кoтoрыe прaктикуют xирургичeский aбoрт. Для прoвeдeния жe мeдикaмeнтoзнoгo aбoртa этo нe нужнo – кoнсультирoвaть пaциeнтку мoжнo и бeз oпeрaциoннoй, o чeм прямо сказано в соответствующих   клинических рекомендациях   “Медикаментозное прерывание беременности”.

Однако суды отметили следующее:

  • в соответствии с   пунктом 101   Порядка оказания медпомощи по профилю “акушерство и гинекология (за исключением использования ВРТ)” №   572н, искусственное прерывание беременности, в том числе несовершеннолетним, проводится врачом-акушером-гинекологом в медорганизациях, имеющих лицензию по “акушерству и гинекологии (за исключением использования ВРТ)”;
  • процесс искусственного прерывания беременности медикаментозным способом и соответствующая услуга не единовременны, а носят длительный характер и включает в себя такой этап, когда требуется наблюдение за состоянием пациентки – “динамическое наблюдение”, а также этап устранения некоторых осложнений;
  • Минздрав России издал   Клинические рекомендации   (Протокол лечения) “Медикаментозное прерывание беременности” (письмо   от 15 октября 2015 г.   №   15-4/10/2-6120);
  • в этом Протоколе установлена последовательность выполнения медикаментозного прерывания беременности в I триместре, из которых следует, что женщине требуется до 4 визитов, во время каждого из которых осуществляется наблюдение за пациенткой в течение не менее часа после приема препарата;
  • Протоколом определено, что искусственное прерывание беременности медикаментозным методом следует проводить только врачом акушером-гинекологом в медорганизациях, имеющих лицензию на оказание медицинской помощи по профилю “акушерство и гинекология (за исключением использования ВРТ)”, имеющих возможность и условия для оказания экстренной хирургической помощи или возможность экстренной медицинской эвакуации в кратчайшие сроки в гинекологический стационар;
  • также и в соответствии с   пунктами 108,   109   Порядка №   572н прерывание беременности медикаментозным методом проводится в рамках оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи с периодом наблюдения не менее 1,5-2 часов после приема препаратов. Прерывание беременности в сроке до 12 недель хирургическим методом проводится в условиях дневных стационаров медицинских организаций и в стационаре. Продолжительность наблюдения женщины в условиях дневного стационара после произведенного без осложнений прерывания беременности определяется лечащим врачом с учетом состояния женщины, но составляет не менее 4 часов;
  • кроме того, Протоколом закреплено, что медперсонал должен состоять из квалифицированных консультантов и врачей/медицинских работников, которые смогут определить, показан ли данный метод женщине, убедиться в успешности процедуры, направить женщину в соответствующее учреждение и/или оказать ей неотложную медицинскую помощь для которой может потребоваться: малая операционная с оборудованием для выполнения вакуум-аспирации или кюретажа; операционный инструментарий; наркозно-дыхательная аппаратура;
  • по Протоколу, на 4-м контрольном визите “в случае выявления неэффективности медикаментозного аборта, женщине проводится вакуум-аспирация”. По мнению суда, вакуум-аспирация должна проводиться именно в клинике, учреждении, специалисты которой проводят контроль;
  • по Протоколу, женщина должна быть проинформирована, что “в случае очень сильного кровотечения или стойкого повышения температуры, ей следует обратиться за медпомощью в ту же клинику либо учреждение, где ей будет оказана неотложная медицинская помощь”;
  • соискатель лицензии неправильно толкует это положение так, как будто женщины информируются о том, куда, в какие иные медицинские организации можно обратиться за помощью в случае неуспешности процедуры или в случае необходимости оказания неотложной медпомощи. Однако в этом случае в клинике проводилось бы информирование, которое не только не является надлежащим выполнением предусмотренной законом обязанности по обеспечению безопасного оказания услуг по медикаментозному прерыванию беременности, но и не соответствует Протоколу лечения;
  • а доказательств того, что соискателем обеспечено получение неотложной медпомощи в экстренном порядке силами иных учреждений, экстренное направление в гинекологический стационар, – ни суду, ни в лицензирующий орган не представлено;
  • следовательно, обращаясь за лицензией в отсутствие условий, необходимых для наблюдения после оказания услуги по искусственному прерыванию беременности, клиника не подтвердила возможность обеспечения экстренной медицинской помощи;
  • кроме того, поскольку состояние пациентки при медикаментозном прерывании беременности зависит от наличия у нее заболеваний и их характера, течения беременности, индивидуальной реакции на принятые препараты, то, – как указано в Протоколе лечения, – у пациентки в первые часы могут возникать боли, тошнота, головокружение, кровотечение, обмороки;
  • между тем, у соискателя отсутствуют койки и персонал на период нахождения пациентки под динамическим наблюдением;
  • утверждение соискателя о том, что услуга по медикаментозному прерыванию беременности может предлагаться не полностью, а например, лишь в объеме консультирования о наличии показаний для медикаментозного аборта, а для этого оборудование малой операционной нецелесообразно, основан на неверном понимании приведенных положений законодательства и в том числе, целей лицензирования отдельных видов деятельности и услуг. Экономические интересы частной медицинской организаций не должны становится приоритетными. По смыслу   Порядка   №   572н, у соискателя лицензии должна иметься возможность оказать медуслуги, за которыми обращается пациентка, в полном объеме, то есть в объеме, предусмотренном Протоколом лечения. При этом пациентка имеет право обратиться в иную организацию, однако указанное является ее выбором, а не связано с отсутствием в клинике необходимых для этого условий (инструментария, помещений, оснащения, персонала).

Верховный Суд РФ согласился с этим и отказал клинике в пересмотре дела (Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2021   г. № 310-ЭС21-8816).

Источник: garant.ru

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.