2 июля, 2016 
adminGWP Роман Романчук, руководитель сети «Сушия»
Украинское правительство любит контролировать все, особенно бизнес.
Этот вид контроля дает повод для интересной экосистемы, которая работает, в том числе финансовой, из-за сложности.
Вашей компании предстоит преодолеть во всех различных этапах управления.
Нам нужно регулирование в таком объеме? Нет.
Альтернатива? Реформы и персональную ответственность. Но как воплотить этот сценарий государство не спешит.
Государственное регулирование бизнеса — это вечная тема. Нужно или нет, а если нужно, то в какой степени?
Что по этому поводу говорит международный опыт?
Последнее, особенно в развитых странах, склонны думать, что бизнес во многом саморегулирующаяся система, а государство должно контролировать только некоторые критические точки, количество которых минимально.
Украине на этот счет есть особое мнение. Это мнение не является критерием в выборе и аспект идеологии на государственном уровне.
Это одна из граней лень, аморфность и пассивность систему, которая предпочитает жить в постсоветской парадигмы — давно устаревшие стандарты для тысяч элементов «контроль и учет» во всех областях бизнеса, где рецензент имеет дело, даже химическому составу средства для мытья полов.
И после всего этого вездесущего контроля, кто-то должен это делать. Это целая армия людей — раздутый штат организаций, которые номинально ответственный за исполнение, мягко говоря, странные правила.
На практике это выливается в «бумажки», что не только предотвращает бизнеса функционирует нормально и нерациональное использование денег налогоплательщика, а также вреда окружающей среде.
Документ на украинском языке в наш прогрессивный век, до сих пор работает в физико — напечатанные на бумаге документы. Один вопрос: почему? Очевидно, кому-то эта система выгодна, поскольку создает благоприятную почву для коррупции в органах государственной власти и местного самоуправления.
Возьмем, к примеру, ГСЧС. Для предотвращения пожаров, настоятельно «рекомендуют» сотрудничество с определенными компаниями, намекая на возможные проблемы, если Вы не будете следовать «советам».
Правительство хочет регулировать все, в то время как регулирование политической как таковой отсутствует. Государственных органов, притворяясь, что управляют, и что компания намеревалась что совпадает с какой стороны невозможно в принципе.
Утверждения в его нынешнем виде для нужд государства три факта.
1. Заявитель соответствует критериям закона для данного вида деятельности. В самом деле, в этом «соответствии» очень сложно, и его написание неоднозначное.
2. Заявитель продолжает встречаться и после получения документа. Нормы прописаны так, чтобы допустить, что только крупные игроки рынка.
3. Заявитель несет ответственность в случае каких-либо расхождений. На практике, наличие разрешения не гарантирует установки соответствует положениям закона — документ лишь констатирует начать права работать в определенной отрасли.
Вид разрешения: в большинстве случаев вы увидите, что его значение не соответствует ни одному из указанных критериев.
У нас есть имитация реформ, и хаотичный контроль над рынком, и необходимые стратегии и ее реализации. Но мы можем говорить о стратегическом подходе, если Совет министров и парламент не в состоянии определить, что должно регулироваться и какова его цель — служить компании или наказать?
В рамках регулирования действует в одном направлении, а часть другие. — Регулирующие органы находятся в процессе постоянной реорганизации: процесс продолжается, но ведет в никуда.
Формально мы вроде наблюдали в ходе реформы: количество регуляторных органов, сократить количество уменьшенного разрешения.
На практике, однако, отслеживая остается прежней: функции упраздненных органов утвержден в новой структуре. Мы собираемся иметь хорошее представление инновационной деятельности в системе «одного окна» для получения всех разрешений. В наших реалиях такая практика искажены до неузнаваемости.
Ранее абитуриенты могли получить от исполнителя всю информацию в своем запросе, в частности, разногласий и причин для отказа. Сейчас в некоторых местах системы «единого окна» на самом деле противоречит нормативному акту, которые должны быть соблюдены.
Например, в Киеве, это новая система получения разрешений на малые архитектурные формы, открытая площадка. На карте кадастровой, чтобы упростить и ускорить обработку этого запроса, но не.
Теперь ваш запрос, заявитель должен получить сбой электроники. В форме запроса, ни исполнитель, ни причины отказа и ссылки на положения закона, там нет никаких подробностей этого решения. Возможность обжалования отказа у них нет.
Другой пример-административная служба для отмены авторизации в знак Киев. Допустим, вы решили расторгнуть договор аренды места под вывеску с коммунальным предприятием «Киевреклама». Это может быть сделано только на основании постановления Кабмина об отмене разрешения на сессии.
Однако, в этом отношении, Совет собирается один или два раза в год, так что на основании разрешения с разумной искать знак, место и резолюции, которые Вы не используете.
Пока разрешения не решить вашу мандата. Разрешение не гарантия того, что заведений общепита, например, это все хорошо на кухне или что-нибудь. Однако, с точки зрения государственного регулирования, миссия выполнена.
Эта парадигма неверна: система должна быть основана на ответственности потребителя, а не при наличии разрешительного документа, который Вы размещаете, тем быстрее, чем больше у вас связей, чтобы справа от номера или подготовка к «вклад».
Какие меры помогут сделать систему более эффективной и облегчить жизнь компаниям, которые имеют очень жесткий?
1. Закрепление персональной ответственности госслужащих за негативные и необоснованные разрешения.
2. Возможность обжалования отказа в суде, и в процессе получения разрешений и новые презентации.
3. Четко прописаны правила взаимодействия с разрешения властей, в том числе коммунальных предприятий, и степени ответственности этих органов, и нарушения в выполнении своих обязанностей.
4. Вывод из общения с разрешительными органами в соответствии. Это позволит уменьшить коррупционные риски. Отправка и получение документов по электронной почте, включая электронную, с внедрением цифровой подписи.
5. Владелец и персонал компании должны об эффективности влияния власти и контроля выполнения его функций.
Да, это реформа необходима, это непросто, это требует напряженной работы и даже больше политической воли. Кому-то придется показать, иначе такие инициативы, как Введение в Украине Европейского Сиеста» останется маркером степени и серьезность наших намерений реформаторов.
* * *
Столбце какие материалы, ссылки vinyatkovo Добруджи комментарий автора. Мы не стремимся в объединение ctively послал visin, мы говорим о Вас.
Точка Зору писать «Econome Правди» та «Української Правди» може не sbhatia з точки Зору автора. Редакция не вдова для doctornasty на тлумачення navedeno больше информации и vicono vinyatkovo роль НАСА.
Опубликовано в рубрике