24 января, 2018 
adminGWP Вaлeрия Зeнoвинa
Piotr Adamowicz / Shutterstock.com
Сeгoдня Прaвитeльствo РФ внeслo в Гoсдуму зaкoнoпрoeкт, в случae oдoбрeния кoтoрoгo судебные расходы по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости будут взыскиваться с административного ответчика в двух случаях удовлетворения требований истца. Во-первых, если истец оспаривал результаты определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, которые были использованы при определении стоимости. В том числе это касается случаев исправления ошибки в указанных сведениях.
Во-вторых, судебные расходы понесет ответчик, если оспаривались результаты определения кадастровой стоимости в связи с допущенной ошибкой при ее определении, которая повлекла нарушение прав административного истца. Имеются в виду ситуации, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости явно превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости.
Какие расходы возмещаются свидетелям в рамках судебных издержек в гражданском процессе? Ответ – в Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
Получить доступ
Такие изменения1 будут внесены в Кодекс административного судопроизводства в связи с высказанной ранее позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление КС РФ от 11 июля 2017 г. № 20-П). Суд признал отдельные положения КАС РФ неконституционными, указав, что по сложившейся практике при отсутствии возражений административного ответчика на требования истца фактически исключается возможность возмещения судебных расходов последнему. Он вынужден нести такие расходы даже в случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта значительно превышает кадастровую стоимость, установленную судом, исходя из рыночной стоимости. А это, как указал Суд, может свидетельствовать об ошибке, повлекшей нарушение прав истца.
КС РФ тогда же обратил внимание, что возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов в подобных ситуациях не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение судебного решения. Предположительно, разработанный кабмином вариант распределения судебных расходов позволит устранить это несоответствие.
Тем же законопроектом предлагается такое распределение обязанностей доказывания, при котором достоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, должен обосновать административный ответчик. А истец обязан будет при этом доказать величину рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Опубликовано в рубрике